Zoeken

Webcontent zoeken

Kamerbrief met betrekking tot het advies van het Internationaal Gerechtshof over het optreden van Israël in de bezette Palestijnse Gebieden

Kamerbrief | 10 september 2024

Bestand: pdf - 137.3KB

Dossier: Internationale rechtsorde | Vreedzame geschillenbeslechting

Trefwoorden: Adviesbevoegdheid Internationaal Gerechtshof | Annexatie | Bezetting en Internationaal humanitair recht | Mensenrechtenschendingen | Ontmoedigingsbeleid

Op 19 juli 2024 heeft het Internationaal Gerechtshof (IGH, het Hof) een advies uitgebracht aan de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties (AVVN) inzake het optreden van Israël in de bezette Palestijnse Gebieden.

Kamerbrief

Kamerbrief over implementatie beleidsvisie collecties uit een koloniale context

Externe publicatie | 29 maart 2024 | Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap

Dossier: Cultureel erfgoed

Trefwoorden: Culturele erfgoederen | Cultuurgoederen

Betreft: Implementatie beleidsvisie collecties uit een koloniale context

Uitspraak EHRM A.M.A. v. Nederland – schending verbod op foltering, onmenselijke of vernederende behandeling

Jurisprudentie | 24 oktober 2023

Dossier: Individuen en groepen | Mensenrechten

Trefwoorden: Foltering, verbod | Onderzoeksplicht | Onmenselijke en vernederende behandeling, verbod (zie Foltering, verbod)

Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) heeft in de zaak A.M.A. tegen Nederland (zaak nr. 23048/19) geoordeeld dat Nederland de procedurele kant van het verbod op foltering, onmenselijke of vernederende behandeling onder artikel 3 van het Verdrag (EVRM) heeft geschonden.

De zaak betreft de uitzetting van verzoeker naar Bahrein, nadat zijn tweede asielverzoek in Nederland was afgewezen. Verzoeker klaagt dat dat de Nederlandse autoriteiten het risico dat hij bij uitzetting naar Bahrein aan onmenselijke en vernederende behandelingen zou worden onderworpen onvoldoende hebben ingeschat in strijd met artikel 3 EVRM. Het EHRM overweegt dat de autoriteiten op het laatste moment door verzoeker overgelegd bewijsmateriaal buiten beschouwing hebben gelaten, zonder de mogelijke relevantie ervan in hun definitieve risicobeoordeling mee te nemen. Dit werd met name verwijtbaar geacht gelet op de overige in het dossier beschikbare informatie alsook de algemene situatie in Bahrein. Het EHRM oordeelt dat een dergelijke benadering te beperkt is geweest en dat Nederland daarmee niet heeft voldaan aan de strenge en zorgvuldige onderzoeksplicht die volgt uit artikel 3 EVRM. Hiermee heeft er schending van artikel 3 EVRM plaatsgevonden.

Wat zijn de belangrijkste regels bij het voeren van vijandelijkheden?

Veelgestelde vragen | 26 mei 2023

Dossier: Humanitair oorlogsrecht

Bij het gebruik van wapens en het kiezen van methodes van oorlogvoering zijn de belangrijkste plichten: het maken van onderscheid tussen enerzijds militaire doelen en anderzijds beschermde ...

Welke rechten en plichten heeft een krijgsgevangene?

Veelgestelde vragen | 26 mei 2023

Dossier: Humanitair oorlogsrecht

Een krijgsgevangene geniet bescherming onder de regels van het humanitair oorlogsrecht. Zo mogen krijgsgevangenen niet worden gestraft voor hun deelname aan de vijandelijkheden. Het Derde Verdrag ...

Wie is een combattant onder het humanitair oorlogsrecht?

Veelgestelde vragen | 26 mei 2023

Dossier: Humanitair oorlogsrecht

Volgens het Derde Verdrag van Genève van 1949 hebben verschillende categorieën personen de status van combattant in een internationaal gewapend conflict. De meest voorkomende categorie bestaat uit ...

Kamerbrief inzake nadere duiding kwalificatie apartheid

Kamerbrief | 14 oktober 2022

Bestand: pdf - 55.4KB

Dossier: Individuele strafrechtelijke aansprakelijkheid

Trefwoorden: Discriminatie

Deze kamerbrief bevat een nadere de juridische duiding t.a.v. de kwalificatie van apartheid, die beschreven wordt in de brief van het kabinet van 13 juni 2022 (Kamerstuk 30 950, nr. 312) en hoe dit van toepassing is op de situatie in Israël.

Uitspraak EHRM H.F. e.a. v. Frankrijk - schending recht tot betreden grondgebied van staat waarvan persoon onderdaan is

Jurisprudentie | 14 september 2022

Dossier: Individuen en groepen | Mensenrechten

Trefwoorden: Jurisdictie-uitoefening, extraterritoriale

De Grote Kamer van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) oordeelt in de zaak H.F. and Others v. France (zaak nr. 24384/19 en 44234/02) dat Frankrijk artikel 3, lid 2, van het Vierde Protocol bij het Verdrag (EVRM) heeft geschonden.

Verzoekers hebben de Franse autoriteiten gevraagd om repatriëring (terugbrengen naar Frankrijk) door de Franse autoriteiten van hun dochters en kleinkinderen, die zich bevinden in IS kampen in het noordoosten van Syrië. Verzoekers klagen bij het EHRM dat de weigering door Franse autoriteiten in strijd is met artikel 3 EVRM (bescherming tegen onmenselijke behandeling) en artikel 3, lid 2, Vierde Protocol (recht op toegang grondgebied eigen land). Het EHRM oordeelt dat de familieleden in kwestie zich niet binnen de Franse jurisdictie (rechtsmacht) bevonden, in de zin van artikel 1 EVRM, voor een beroep op artikel 3 EVRM. Het EHRM oordeelt tevens dat de vrouwen en kleinkinderen niet een recht op repatriëring hebben op grond van artikel 3, lid 2, Vierde Protocol. De bescherming van dit artikel kan in uitzonderlijke gevallen wel ‘positieve extraterritoriale verplichtingen’ met zich mee brengen voor een Staat. Het EHRM oordeelt dat de beoordeling door de Franse autoriteiten van het verzoek tot repatriëring niet was omgeven met voldoende procedurele waarborgen tegen arbitraire beslissingen, waardoor Frankrijk artikel 3, lid 2,Vierde Protocol heeft geschonden.

Yvonne Donders benoemd tot lid van het VN BuPo-Comité

CIR Nieuwsbericht | 20 juli 2022 | Bron: CIR

Tijdens de verkiezingen in New York op 17 juni 2022 hebben de partijen bij het Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten (IVBPR) Prof. dr. Yvonne Donders benoemd tot lid bij het VN Comité ...